JAA "konvertering"

[falconetti]

Jeg skal gjøre mine norske papirer om til de moderne.

Det er sikkert noen som har gjort dette i senere tid, med liknende forutsetninger ?! Dvs ikke innehaver av 500 multicrew ved "konvertering.

Følgende fra LT v/Åsen:

For å konvertere ditt nasjonale CPL A til et JAR-FCL CPL (A) med ATPL teorikreditt må du i korte trekk gjøre følgende:

-Avlegge ny prøve i ”HPL” (Human Performance & Limitations) på ATPL-nivå. (Du har tidligere avlagt prøve i MYB på CPL-nivå)

-Avlegge en utvidet skilltest for oppnåelse av ATPL teorikreditt (påkrevet for tjenestegjøring på flerpilot-fly). Denne består i en skriftlig prøve på totalt 40 spørsmål i fagene Air Law, Flight Performance & Planning, Navigation og Operational Procedures. Det kreves 75% for å bestå prøven. Deretter flys en kombinert prøve (Skilltest) for MEP(land) og IR(A).

Kan den eller de som har gjort dette før meg, gi meg en PM,slik at jeg kan få stilt noen spørsmål jeg ønsker svar på, please ?!

På forhånd takk !:ok:
f

[Crossunder]

Det er når jeg leser detta at jeg skjønner hvor galt det har blitt her i Europa. Bare det HPL-fjaset er jo grunn nok til å miste motivasjon og respekt. *LITT* glad for at jeg allerede har mitt JAR FCL. Totally of topic, og særdeles lite matnyttig for falconetti :}

Jeg tror det beste du kan gjøre er å ringe en skole som har erfaring med å undervise/ melde opp folk til slike prøver. De har som regel noen sample tests liggende også :ok:

[fjordviking]

Beg to differ. Hvor stor del av ulykker innen luftfart skyldes menneskelige faktorer?. Det være seg piloter, teknikere, ATC kontrollere, ground staff, ingeniører som designet flyet du flyr.etc. etc. Derfor er dette HPL(Human performance and Limitations)"fjaset" som du kaller det viktig.
Hvis du kan ta et fag men en innstilling at du faktisk kan lære noe av det, så skal du se at det åpner seg en hel verden med "fjas" som er matnyttig.

mvh

trimmet opel ascona

[Hanguren]

Etter 25 år i norsk kommersiell luftfart så tok jeg HPL fjaset for å få sert for hele europa, men hvordan en studie av alle ørets kanaler, øynenes merkverdige oppbygging etc skal hjelpe meg til en fortsatt ulykkesfri tilværelse i luften er for meg fullstendig uforstående...!

Men det var enkelt nok; skum gjennom en tykk bok, og ikke minst; Gå gjennom spørsmålsdatabasen 2-3 ganger så er eksamen ingen problem. Men om det var nyttig: Absolutt nei!

[jager34]

Så mye om ørekanalene trengte du ikke kunne men derimot står det en del fornuftig som gir grunnlag for å lettere forstå normale og unormale kroppslige reaksjoner m.m. som ihvertfall for de som aldri har opplevd ved selvsyn eller fått undervisning i dette kan være aktuelt. Om du kunne pensum mht. både det som har og kan ha relevans for flyging i et normalt og i et spesielt tilfelle fra før så flott. (kanskje du burde vært fritatt?)
Man ser imidlertid at svært mange av de siste års ulykker muligens kunne vært unngått om flygerene hadde hatt større bevissthet på en del av det det undervises i i dette faget.

Pensum og eksamensform for dette (og alle ATPL fagene) er jeg imidlertid enig i at kunne vært bedre.

[Crossunder]

fjordviking: Har man noen tall på hvor mye HPL-faget bidratt til å redusere antall ulykker i Skandinavia de siste 20 år? Jeg tipper det er fint lite. All verdens kursing de siste årene har ikke greid å bryte den magiske grensen på én ulykke per 10mill flights (verdensbasis), og "human error" ligger der oppe på 70-80% tilstedeværelse skal man tro de som teller. Sannsynligvis fordi vi fremdeles ikke greier å fri oss fra begrepet "pilot error", som bare dukker opp i ny klesdrakt og nye underfundige definisjoner fra forskere uten flysertifikat. Så kurser man hverandre, deler ut nye sertifikater og hatter med finere navn, og all dilter etter uten mål og mening.
HPL-faget tar for seg en hel masse selvfølgeligheter og lite matnyttig info om alt og ingenting. Jeg trenger ikke et helt kapittel om O2-opptak og TUC-tabeller for å motivere meg selv til å ta på meg full-face-maska når kabintrykket forsvinner! En halvtime i trykktanken på Flymedisinsk hadde vært 100 ganger bedre, og burde vært obligatorisk for alle sivile piloter.
Alle vet at vi gjør feil, at vi ikke skal møte uopplagt til jobb, ikke drikke for mye, spise riktig, følge SOP, være snille og greie mot kollegaer, bruke tilgjengelig ressurser osv. Men HPL, CRM/MCC osv. skal undervises i simulator og på line training - ikke via Power Point eller bøker. Klasseromsundervisning er per i dag nærmest bortkastet. Hvorfor? Fordi jeg har ennå tilgode å gå ut fra en time HPL/CRM med noe håndfast og matnyttig. Det er det samme maset med kurver, stolpediagram, modeller og historier om hvor "dumme" noen andre har vært. For lite eller for mye stress er dårlig. Akkurat passse er bra: Men ingen forteller deg hvordan du i praksis skal oppnå dette ikke-gjenkjennelige og udefinerte "optimale" stressnivået; som forøvrig er en misforstått videreføring av et eksperiment fra 1908 der husmus fikk ikke-kalibrerte strømstøt for å sjekke hvor fort de lærte seg å løpe ut svarte eller hvite dører...
HPL-faget handler om at vi i utgangspunktet er individer, at vi alle er forskjellige, med forskjellige evner og forutsetninger, at alle gjør feil hver dag på jobb (i hvertfall gjør jeg det) og at det ennå ikke er utarbeidet noen full oversikt hvordan en menneskehjerne funker. For å få noe greie på dette faget trenger man spesifikk og personlig tilbakemelding i et operativt miljø (siden vi faktisk er forskjellige). Læren om sneglehus, alkohol og sveitserost har ikke gjort denne bransjen nevneverdig tryggere - spesielt ikke når dagens trend er å ta inn gud og hvermann uten å sjekke om vedkommende i det hele tatt er egnet for jobben.
HPL-faget kunne vært bra, men jeg hevder fremdeles at det i dagens form er den litterære utgaven av Keiserens nye boxershorts.

Vi får bare holde diskusjone gående på forumet, så kan falconetti bare følge med her og bestå eksamen ;) Diskusjon er jo også en bedre læringsmetode for voksne enn en-veis PowerPoint-race.

[fjordviking]

Bra innlegg. du tar opp en del gode poeng, særlig det med trykktank. Var selv der for ca. 15 år siden og fant opplevelsen veldig nyttig. Burde absolutt vært obligatorisk. Det at du ikke har fått med deg noe du kunne bruke videre etter et eneste CRM kurs tyder på at enten du har vært særs uheldig med de kursene du har deltatt i, eller du kanskje ikke har hatt riktig "frame of mind"?
Alle fag vil alltid inneholde selvfølgeligheter og ting som ikke er like relevant, men kan man kanskje bevisst eller underbevisst få med seg noe som kan brukes så er det hele poenget.

Vet selv at jeg har lært mye opp gjennom årene på forskjellige CRM kurs jeg har deltatt i.

[Guttn]

Må si meg veldig enig i hva Crossunder skriver her. :D Human Performance er egentlig et ganske udefinerbart fag som det av en eller grunn forventes at vi skal bare ta for god fisk. Bare det faktum at vi alle er skrudd sammen forskjellig (noen mer skrudd enn andre:E) sier jo at vi også tar til oss kunnskap på forskjellig måte. Litt som politikk egentlig; noen mener en ting er toppers, mens nestemann er helt uenig. Men vi må fortsatt fungere som et samfunn. Og et flightcrew. ;)

En annen ting jeg er veldig enig med Crossunder i, er at jeg selv føler å ikke ha fått det store utbyttet fra spesielt dette faget (på norwegisch), og gjerne ikke altfor mye ut av CRM/MCC kursing. Noe får man alltid med seg, men jeg blir på ingen måte frelst av den grunn. Da jeg tok CFI teori i USA var det et fag som het Fundamentals of Instructing. Dette var en "gammel" lære fra rundt midten av 60-årene tipper jeg (basert på illustrasjonene og skrivemaskin-typoen). Men det jeg lærte av den tynne boka var at det var mye mindre roting i grøten og mer rett på sak greier. Dette var basics, eller fundamentals som de kalte det. Lærte mer av det enn noe annet i Norge, og flere av temaene her hjemme husker jeg(og flere jeg konverterte sammen med) var direkte uenig med koklusjonene. Men kanskje jeg lærte noe av det også?

Saken er at man aldri skal slutte å lære. Man kan lære på mange måter, og en er å stille spørsmål. Gjerne kritiske, men ikke helt avvisende. CRM/MCC får man mest ut av ved å erfare det synes jeg, men samtidig må man ha et teorigrunnlag for å sammenlikne med. Ond sirkel:E Mere kursing. Og gebyrregulativet jekker prisene:E

[Hanguren]

Jeger; Nå har jeg vel ikke sagt at jeg kunne det...? Jeg pugget stoffet i en uke, slapp det ut på testen, og eraset det fra harddisken.. Og jo, jeg mener det var altfor mye øreganger og andre detaljer som er fullstendig irrelevant, og som ihvertfall jeg, og sikkert mange andre hadde glemt en uke etter testen.

Det var ikke større grunnlag for å frita meg for denne testen enn andre, men som du kanskje vet så er samtlige danske og svenske sertifikat innehavere som arbeider i et flyselskap med godkjent CRM opplæring fritatt for HPL test ved konvertering til JAR sert.

De fyller ut et skjema, og får JAR papirene i retur. Det er etter min mening ufattelig at ikke det samme kan gjøres i Norge...! :ugh:

H

PS - Falconetti: Så vidt jeg husker var HPL boken utgitt/solgt av Oxford Aviation, og som gav deg passord til en web basert spørsmålsdatabase hvor vel alle spørsmål en kunne få på testen var med.

[falconetti]

Takk for innlegg alle sammen.

Det ser ut til at jeg er den eneste på forumet som har vært borti denne problemstillingen.
Ringte Luftfartsskolen--de hadde ikke vært borti dette. Må vel prøve å stille noen spm til LT da tenker jeg.
Det er forøvrig ikke HPL som opptar meg mest. Derimot NAV, da dette er håpløst mye(10cm med A4) "gammelt" og glemt stoff for en med CD-teori fra 1990. Plotting og bestikk....hææli. Har vel nærmest aldri på 20 år anvent mer enn 10 sider fra dette pensummet. Å måtte gjøre dette en gang til....puståpesåstønn.....
:mad:
f

[jager34]

Hanguren: Ikke sagt at du kan det? Jeg tok utsagnet ditt om at du hadde 25års erfaring som et tegn på at du kunne det som var verdt å kunne mht. dette faget.
Det kunne jo man og til en viss grad forvente og dermed mulig grunnlag for fritak.
Som en erfaren SAS flyger litt spøkefullt sa til meg når jeg startet på trafikkflygerteorien for andre gang. Det hadde jeg aldri klart nå. Alle fag inneholder mye man ikke bruker i det daglige. Selv har jeg og vært i trykktank i ungdommen men jeg synes siste oppfriskning jeg fikk i myb var mer verdifull selv om den sure lukta fra naboen gjorde inntrykk når man ble droppet trykkmessig fra 4000-20000 fot eller hva det var.
Jeg tror jeg skjønner hva du mener og jeg skjønner frustrasojn over å måtte lære unyttige ting og evt. repetere ting man kan. Når det er sagt: Er man positiv til faget det undervises i så får man gjerne noe ut av det .. det kan du lære ungene dine om de skulle bli skoleleie ;)

[Hanguren]

Jeger: Jeg kunne ingenting om iris og mellomøret etter mine 25 år i luften - og jeg kan det fremdeles ikke. Hvis du ikke vil forstå at det var det jeg mente, ja så vil du vel ikke det da...

Jeg håper imidlertid at jeg kan det viktigste i praksis, noe som sagt de danske og svenske myndigheter er enig i. Men altså ikke det kongelige norske tilsynet... eller du...

Greit nok - case closed...

[jager34]

Forstår at du kun mente det? Du kalte HPL faget som helhet for fjas og det arresterte jeg.
Fordi om man normalt ikke bruker en ting på 25 år så kan det være viktig alikevel vet du.
Håper at du kan sier du? Så kan du ikke noe om mellomøret? Da er jeg nok enig med LT ja. (selv om jeg tror du kan mer om dette enn du skriver)
Faget tar jo nettopp utgangspunkt i en del momenter man formodentlig ikke lærer i praksis men at man skal være forberedt på hva som skjer om det mot formodning skjer. Man lærer ikke mye om mellomøret, men man lærer ihvertfall at det er et luftfylt hulrom som kan forårsake store problemer innen luftfart i spesielle situasjoner. Hvorfor i alle dager skulle man ikke kunne noe om dette? Kanskje ikke om trykkabinen virker som den skal gjøre. Kanskje ikke om alle er friske. Men om alt alltid fungerer som forventet så trenger man heller ingen pilot i flyet.
Følgende sammenligning slo meg: Bilbelte er bare fjas. Jeg har kjørt bil i 25 år uten bilbelte så jeg trenger ikke bilbelte og det gjør følgelig ingen andre heller.
Det viktigste i praksis .. Ja mye annet kan være viktigere å kunne enn dette med mellomøret, så om virkelig det lille man lærer om mellomøret, ørets balanseorgan, hypoxi og mange andre relevante tema skulle gå på bekostning av det, så ja, da er jeg enig med deg men generelt sett vil man generelt kunne være bedre rustet til å takle vanskelige og spesielle situasjoner jo bedre kunnskap man har om situasjonen. At man går litt ut over det helt konkret praktiske i boka .. ok .. fair enough jeg er enig i at de kunne spart noen sider om de skulle kuttet til beinet. (i likhet med de andre fagene)
At det er mas å ta det når man allerede har sertifikat skjønner jeg og.
Spesielt når man føler man får lite eller ingen nytte av det i daglig arbeid. (som man helst ikke skal få mht. problemer i mellomøret ihvertfall) Selv tror jeg vi er enige i mye selv om jeg synes du ordla deg feil mht. å skape en god holding til faget. (viktig som de andre fagene)

[falconetti]

Alle sammen.

Har i dag fått gode svar fra Lt v/Preben Aasen.
God service!

Da er det bare å ha selvdisiplin å lese på som fytterakkern.
Kan hende undertegnede blir "moderne" dette året....????!!!!

f:ok:

[jager34]

Very good!
Lykke til med eksamen.